Моисей v. Иисус: Почему Консервативные христиане Предпочитают Моисей Commandments Блаженствам Иисуса?

Почему консервативные христиане столь обеспокоены показом этих Десяти Заповедей публично и особенно в залах суда?

Консерваторы и их адвокаты утверждают, что эти Десять Заповедей (или, должен возвратить их положение) в основе американской юриспруденции, потому что Декалог представляет наше обязательство к Верховенству закона. И, они сделали эти аргументы в случаях как Графство McCreary v. ACLU Кентукки [1] (в котором ACLU бросил вызов законности показа созданных копий этих Десяти Заповедей в двух залах суда Кентукки), и Van Orden v. Перри [2] (вовлечение вызова законности Десяти памятников Заповедей, показанных как часть выставки здания законодательного органа штата). Немедленно после того, как Верховный Суд вынес решение по этим двум делам, Mat Staver, консервативный христианский поверенный, который обсуждал случай Графства McCreary, заявил

Эти Десять Заповедей стали универсально признанным символом закона из-за [так] влияние на наш закон и понятия права и неправильно. Суд должен признать, что эти Десять Заповедей - больше чем исторический пережиток. Основатели были бы оскорблены, что мы даже обсуждаем конституционность этих Десяти Заповедей. То, что эти Десять Заповедей считали бы неконституционными, оскорбление к Конституции, к нашей разделенной религиозной истории? [3]

В то время как решения Верховного Суда, выпущенные на этой неделе в этих двух случаях, сделали немного, чтобы решить проблему религиозных показов, они поднимают проблему в американских войнах культуры, затеняя более широкий ряд вопросов, который мы должны рассмотреть: эти Десять Заповедей - действительно стандартный блок американского общества, и представление нашего предпочтения заказу? Если они, они должны быть? Учитывая нашу культуру, традицию и ценности, мы должны показать эти Десять Заповедей публично как признак почтения для наших учреждений?

Откровенно, я сомневаюсь относительно этого.

Я конечно не против религиозных показов публично. [4], Но, я был бы намного больше в пользу идеи, если бы консерваторы приводили доводы в пользу общественного показа того, что должно быть набором принципов в центре Христианства и его влиянии общества - Блаженства. В преследовании этого обсуждения легко выйти из следа, и на своего рода аргумент, который не является особенно производительным - уместность показа религиозных документов на общественных форумах, [5] или соответствующие стандарты обзора для правительственной политики, вовлекающей религию. [6] я надеюсь, что мы не делаем, потому что я хочу поднять проблему, связанную с вопросами, которые я изложил выше, тот, который я нахожу намного более интересным. Это - время для консервативных христиан, чтобы решить - кто делает Вас как лучше, Моисей или Иисус?

Это не могут возможно быть оба, потому что, поскольку мы знаем из писем Святого Павла, что Иисус освободил нас от Закона (провозглашенный Богом через Моисей, в христианских и Еврейских традициях). Блаженства Иисуса -quot; новый law" из выкупа, приводящего к свободе, миру, милосердию и счастью. Блаженство самого слова прибывает из латинского beatitudo (значение счастья). Миссия Иисуса к миру состояла в том, чтобы проповедовать этомуquot; Царство Божие в рукеquot; Он не лавировал наquot; и, Бог действительно сердит таким образом собирается быть адом, чтобы заплатитьquot; Короче говоря, сообщение Иисуса не было одним из карательного правосудия, выполненного рядом государственных учреждений, которые проводят в жизнь религиозный кодекс для того, чтобы жить. Итак, почему консервативные христиане, наследники милосердия Иисуса и любви, поддерживая Моисей по Иисусу?

Отклонение этих Десяти Заповедей судами поспособствовало недовольству к обществу, вера, что христианские ценности под огнем, и выдержал политический и судебный иск со стороны консервативного христианского социального движения. Бесспорный, не все консервативные христиане примкнули бы к Моисею в этом отношении, но они - исключения к правилу. Если бы другие думали об этом, то они поняли бы, что они поддерживают неправильную лошадь, и могли сделать лучший аргумент, используя Блаженства. Я хотел бы видеть, что суды приводят доводы против общественного показа слов какquot; благословляемый миротворцы,quot; или (еще лучше)quot; благословляемый милосердное, поскольку они должны получить милосердиеquot; я - определенные суды, настоял бы, чтобы такие слова должны были быть помещены в пределах исторического контекста. Но, можете Вы видеть суды сегодня, возражая против рассмотрения блаженств иquot; благословляемый merciful" перед приговором, поскольку они недавно сделали, когда они опрокидывали решение жюри, которое рассматривало Ветхий Завет во время обдумывания?

Даже более озадачивающий, если бы консервативным христианам действительно удавалось доминировать над учреждениями правительства, почему они хотели бы провести в жизнь принципы Моисея, а не таковых из Иисуса, который заменил его? Эти Десять Заповедей - символ системы, которая, утверждая быть христианином (если не в происхождении, то практически) никоим образом не напоминает работу Христа. Эта система подтверждает способ жить, который проявляет небольшое уважение к человеческому достоинству, которое является в основе работы Иисуса. Все же его сторонники утверждают, что были последователями Христа. Так, почему делают они подтверждаютquot; глаз для eye" логика, которую сам Христос опровергает, строя государство, основанное на христианских принципах?

Трудность с юридической парадигмой, основанной на Мозаичном Законе, является этим - это не работа Иисуса. Согласно Мозаичному Закону, правосудие является оценочным - граждане не призваны, чтобы оценить эффективность системы в достижении правосудия, или его полноценности в установлении социальных мер и распределений власти, богатства, или статуса. Кроме того, граждане не обязаны думать тщательно о себе относительно других. В продвижении последовательности и однородности, закон не просит, чтобы никто был бескорыстен, повернул другую щеку, или отложил отстаивание прав против кого - то еще в пользу прощения и сообщества с другими.

Это - мышление о жизни, характеризованной атомизмом больше в соответствии с научной теорией чем с религиозной доктриной. К сожалению, в Американских способах альтернативы размышления являются трудными защитить в резюме - главным образом, потому что они абстрактны и не имеют никаких сторонников, чтобы защитить их. Социологи признают это. Дженнифер Hochschild утверждает, что у нас естьquot; individualized" [7] даже личные обязанности и обязанности к сообществу. Другими словами, должна быть некоторая индивидуальная выгода для американцев, если они подтвердят политику, которая требует признания прав других или потребностей. Размещение этих Десяти Заповедей в залах суда просто укрепляет наши идеологические приложения, рационализирует тип правосудия, которое является отчетливо нехристианским, и сосредотачивает наше внимание на то, что лучше для сам, а не что является самым полезным для построения богатого человеческого взаимодействия, которое является основанием для любого производительного общества. Законопослушность (даже когда тот закон ясно несправедлив) считают признаком достоинства, заслуги и врожденного совершенства. Эти Десять Заповедей - самое воплощение этого вида правосудия - проигравшие имеют право проигрывать и преступники, чтобы быть наказанными, и те, кто не соответствует, должен испытать наказание, потому что несоблюдение - просто личный провал попытки. Это - сущность демократического авторитаризма. Как примечания Hochschild, нет никакой абсолютной причины для того, чтобы предположить жизнь таким образом, это -quot; просто эпистемологический выбор? Но до степени, что центр несет моральное сообщение, он указывает на слабость в самом сердце?quot; [8] из Американизма, потому что мы были обмануты в веру его универсальности.

Во-вторых, консервативная христианская социальная активность могла фактически быть очень полезной. Это не активность, которая является проблемой, но несогласованностями в принципах, лежащих в основе того действия. Возможно есть способ поддержать идею социального изменения, но существенно изменить ценности, которые лежат в основе этого. Однако, этот проект держит немного шанса для успеха, потому что консервативные христиане высмеивают идею, что социальная польза должна когда-либо быть основанием для наших решений. Это возвращает нас первому заключению - ставки, поддержанные консервативными христианами, поддерживающими показ этих Десяти Заповедей, культурно сделаны и с указанием срока несмотря на требования наоборот.

В конце консервативные христиане ведут правильный бой (для социального изменения) использование неправильного списка. Блаженства в их ядре являются прагматическими. В отличие от этих Десяти Заповедей, Блаженства отчетливо недостают в авторитетных командах, догматических принципах, или твердых стандартах. Возьмите например, что Счастливое высказывание части является бедными в духе, и Счастливый кроткое. Бедность в духе и смиренности - качества смирения, не догматическая уверенность. Нельзя вообразить бедных в духе и кротком продвижении крестового похода убить неверующего - они никогда не могли быть настолько бесспорными. Таким образом, оба предполагают, что недостаток в догматической вере и уверенности является соответствующими особенностями для последователей Христа. Они могли бы прочитатьquot; благословляемый скромное, кто не настолько высокомерен, чтобы полагать, что они знают все и имеют право наложить то знание относительно другихquot; Под этим способом размышления любое религиозное осуждение, которое не может терпеть неуверенность и это боится, что открытая критическая самопроверка - форма идолопоклонства. Таким образом, Блаженства вытесняют эти Десять Заповедей, вводя подход к проживанию, которое противоречит старому списку в каждом пункте. Еще более поразительно, Блаженства подразумевают, что, если Вы хотите иметь успех, Вы не можете действовать, поскольку эти Десять Заповедей диктуют - Вы не можете сердито преследовать несторонников от списка ДОСа и don'ts. Фактически, такое преследование точно, что те, кто следует за Блаженствами, должны ожидать для себя. Кроме того, Благословляемый милосердное, представляет нас с диапазоном потенциально прагматических поведений, примененных через социальные учреждения. Те, кто показывает милосердие Христа, благословляются, не те, кто налагает авторитарную власть наказать, или те, кто навязывает их мысли о правильной религии на других или даже непосредственно. К сожалению, справедливость слова в счастливом является ими, кто голодает и жажда после того, как справедливость слишком часто берется, чтобы означать догматическую форму религиозности. Но в контексте с другими Блаженствами это, кажется, подразумевает, что занимание прагматической позиции (характеризованный качествами милосердия, мира, и бедности перед лицом неуверенности) должно действительно искать справедливость, и сама справедливость ищет лучшее в жизни несмотря на ее когда-либо изменяющуюся природу.

[1] Ярлык Верховного Суда Номер номера 03-1693. См. американский Союз Гражданских свобод Кентукки v. Графство McCreary, 354 F.3d 438 (2003) для шестого решения кругооборота ниже.

[2] См. Van Orden v. Перри, 351 F. 3-ий 173 (2004) для пятого решения кругооборота ниже.

[3] Staver, Циновка.quot; Решения Раскола Проблем Верховного Суда Относительно Этих Десяти Заповедейquot; Тревога Совещания Свободы, Вашингтон, округ Колумбия: 23 июня 2005.

[4] Весьма обратное фактически. Я нахожусь на стороне Техаса в случае Van Orden, тем более, что государство ответило на проблемы о показе только этих Десяти Заповедей morphing памятник в более широкий образовательный показ о законе.

[5] Критические исследования религии на общественных форумах имеется в большом количестве. Для популярных обзоров отношений среди религиозн